МЕЧТЫ О СПРАВЕДЛИВОСТИ В ПОСЛЕРЕФОРМЕННОЙ РОССИИ

В.Ю.Афиногентов

Мечты о справедливости мироустройства всегда интересовали людей. Тому подтверждением являются и труды античных философов Сократа, Аристотеля, Софокла, Геродота и других. Эта тема затрагивается в той или иной степени всеми писатели, особенно в переломные периоды.

Во второй половине XIX века общественная жизнь в России наиболее обострились. Причиной тому была крестьянская реформа 1861 года. Передовые писатели отдавали все свои силы, рисковали своим положением, порой и своей жизнью в борьбе за свободу и счастье народа.

 Одним из выдающихся деятелей того периода является Н.А.Некрасов. В поэме-эпопее «Кому на Руси жить хорошо» он показывает истоки бедствий народа и способы их преодоления. Здесь решается основной вопрос: «Народ освобождён, но счастлив ли народ?» Изображая отдельных представителей, их внешних черт и нравов, Н.А.Некрасов показывает целые классы.

Помещики предстают во всем уродстве, паразитизме и  никчемности. Русский барин всё ещё чувствует себя в полной безнаказанности и вседозволенности, его власть безгранична:

«Ни в кои противоречия,

Кого хочу – помилую,

Кого хочу – казню».

Отношение автора к помещикам ярко прослеживается и на их фамилиях - Оболт-Оболдуев, Утятин - "Последыш" и другие. Помещики с жестокостью подчиняли и эксплуатировали своих крестьян, например, Шалашников, немец Фогель. Савелий о последнем говорит: «Настала каторга корёжскому крестьянину – до нитки разорил!»

В поэме миру помещиков резко противопоставляется мир крестьян, истинных представителей народа. Но народ изображён неоднозначно. С разочарованием Н.А.Некрасов показывает тех крестьян, которые смирились со своим бесправным положением, признают своё рабство и покорность за благо. Среди таких моральных уродов, холопов можно отметить Якова, Глеба, Сидора, Ипата. Но симпатии автора на стороне лучших из крестьян, которые сохраняют подлинную человечность, душевное благородство и щедрость. Такими изображены Матрена Тимофеевна, богатырь Савелий, Яким Нагой, Ермил Гирин, Агап Петров, староста Влас, герои-правдоискатели и другие. У каждого положительного героя своя миссия в жизни, своя причина найти правду. Через этих крестьян мы видим, что жизнь на Руси пробуждается, оживает. Автор, посредством своих правдоискателей, показывает своё видение народного счастья:

«Не надо мне ни серебра,

Ни золота, а дай Господь,

Чтоб землякам моим

 И каждому крестьянину

Жилось вольготно, весело

На всей святой Руси!»

Н.А.Некрасову близки непокорные и смелые бунтари, такие как Савелий, Яким Нагой и Ермил Гирин:

«Рать поднимается

Неисчислимая,

Сила в ней скажется

Несокрушимая».

Из поэмы Н.А.Некрасова видно, что крестьяне и помещики - вечные классовые непримиримые враги. «Хвали траву в стогу, а барина в гробу», - говорит Н.А.Некрасов. Он чётко даёт понять читателю, что пока существуют господа, не может быть счастья крестьянину.

Особенно ярко мечты о справедливости показаны в творчестве М.Е.Салтыкова-Щедрина. «История одного города» наполнена ненавистью к крепостничеству. Роман является политическим обобщением, где город Глупов – олицетворение самодержавной России. Фантастическая картина города обнажает бессмысленность и бесчеловечность существования. Градоначальники Глупова враждебны народу, не умеют управлять, жестоки. В романе перед читателями проходит целая плеяда градоначальников: самозванцев, тиранов, самодуров сладострастцев… Всех их объединяет глупость и недальновидность, среди них нет ни одного положительного образа. Автор  сатирически отмечает лишь отдельные положительные черты в градоначальниках. Положительным в деятельности Дю-Шарио Ангел Дорофеевича является то, что он не вмешивался в административные дела, не издавал указов. Нечто человеческое можно проследить и у Микаладзе, который был «обольстительной наружности» и обожателем «женского пола, что увеличил глуповское  народонаселение почти вдвое».

Если в романе очень сложно найти положительные черты в градоначальниках, то отрицательные представлены на каждой странице, где каждый градоначальник уродлив по-своему. Градоначальник Бородавкин знаменит «войнами за просвещение», но его просветительская деятельность заканчивается повсеместным культивированием горчицы и лаврового листа, и при этом он «розог не жалел». Градоначальник Брудастый-Органчик день и ночь пишет «всё новые и новые понуждения». По его приказам «хватали, ловили, секли, пороли, описывали и продавали». При Угрюм-Бурчееве полностью разрушается старый Глупов, и здесь цели благие - создать новый город. Однако всё рушится при попытке вмешательства в естественную стихию природы - «унять» реку, которая уже давно не даёт покою градоначальнику своим неподчинением властям. По приказу Угрюм-Бурчеева реку запрудили, но ей удалось смыть преграду. Стихия природы извещает нам, что  самодурная власть обречена на  поражение, что его силы не бесконечны и должны отступить перед естественными порывами общественных сил.

М.Е.Салтыкову-Щедрину в своём романе удалось мастерски изобразить народ, который показан  в кричаще-ярких гиперболизированных чертах, для которого характерны пассивность, невежество, «начальстволюбие», забитость, легковерие, способность к вспышкам слепой ярости и жестокости. И лишь правление Угрюм-Бурчеева привело их к осознанию своего жалкого положения, когда дальнейшие притеснения стали невозможны.

Мечтами о справедливом общественном устройстве наполнено и произведение Н.С.Лескова «Левша». Народ в лице тульских мастеров очень любит свою страну и царя. Левша, прибыв в Англию, стремится усвоить их военные хитрости, с целью помочь своему Отечеству. Он, несмотря на своё скудное положение, не поддаётся на уговоры англичан. Твёрдость убеждений Левши, его патриотизм и самоотверженность вызывают у них уважение.

Видя, насколько в Англии рабочие живут лучше, он испытывает настоящие патриотические чувства, он стремится поскорее вернуться на родину, чтобы улучшить жизнь простого народа. Русский народный мастер видит ошибку российских  военных, он чётко знает пути выхода из кризиса. Но на родине его встречают не радужно. Он был простужен, и вместо того, чтобы отвести в больницу, его отправили в тюрьму, где он вскоре и умер. Передовые мысли Левши так и не дошли до царя.

Через трагическую смерть своего героя Н.С.Лесков показывает, что отношение власти к бедному человеку ужасное. Без документов и денег человек практически не существует. В то же время Н.С.Лесков не спешит идеализировать своего героя. Левша неумеренно употребляет алкоголь, он неграмотный и необразованный человек, хотя и мастер своего дела.

Таким образом, в проанализированных произведениях власти показаны никчемными, глупыми самодурами, которые только паразитируют на простых людях, жестоко эксплуатируют на их необразованности, неграмотности и покорности. Помещики, градоначальники, императоры не желают трудиться, не хотят развивать и улучшать жизнь своего народа. Они всячески придерживаются незыблемости самодержавных порядков.

В то же время ярко не показано справедливое общественно-политическое устройство. Авторы лишь указывают направление дальнейшего развития российского общества, где нет бесконечного самодурства градоначальников («История одного города»), где нет вообще господ («Кому на Руси жить хорошо»), и где нет места бюрократически-чиновничьему государству («Левша»). Тем не менее, литература второй половины XIX века повела за собой яркие умы своего времени, и в конечном итоге способствовала развитию всего российского общества.

Использованная литература

1.      «История русской литературы XIX века. (Вторая половина)», под ред. Н.Н.Скатова, Москва, «Просвещение», 1991

2.      Литература: Учебник-хрестоматия для 10 кл.нац.шк.: В 2-х частях. Авт.-сост.:Н.С.Русина, К.М.Нартов, Л.В.Тодоров.-СПб.: филиал изд-ва «Просвещение», 2002

3.      Н.А.Некрасов «Кому на Руси жить хорошо», Ленинград, «Детская литература», 1982

4.      «Русская литература. Советская литература: справочные материалы: Кн.для учащихся ст.классов», Л.А.Смирнова и др. – Москва, «Просвещение», 1989

5.      Салтыков-Щедрин М.Е. «История одного города», «Библиотека отечественной классики»,  Москва, «Дрофа», 2002